انتخابات شوراهای اسلامی شهرو روستا همزمان با سیزدهمین دوره انتخابات ریاست جهموری در تاریخ ۲۸ خرداد ۱۴۰۰ از ساعت ۷ روز جمعه آغاز شد و تا ساعت ۲ بامداد روز شنبه مورخ ۲۹ خرداد ادامه داشت.
با اعلام نتایج انتخابات ریاست جمهوری، تحلیلی درهمین راستا ارائه گردید واینک نیز از زوایایی چند به انتخابات شورای اسلامی شهر پاوه می پردازیم ، اگر به جایگاه شورا در نظام سیاسی کشور بپردازیم متوجه خواهیم شد که مستند به اصل یکصد قانون اساسی، برای پیشبرد برنامه‌های اجتماعی، فرهنگی، شهری و… از طریق همکاری مردم در نهادی موسوم به شورا انجام می‌شود و این شوراها به نمایندگی از مردم امور را پیگیری می‌کنند؛ به عبارت دیگر شوراها تجلی خواست مردم اند .
سوال این است که آیا در میدان عمل ، چنین نقشی همچنانکه در قانون اساسی آمده است برای شوراها تعریف شده است ؟! به عبارتی شوراها به نمایندگی مردم می توانند امور محوله را پیگیری نمایند؟! وآیا شوراها تجلی خواست مردم اند …؟!! قضاوت دراین راستا را به ادامه مبحث موکول می نمائیم.
متاسفانه شورای شهر اگرچه به عنوان شورای شهر موصوف است اما برخلاف ماهیت اش، می توان آن را شورای شهرداری نامید ، چرا که تنها بر امور شهرداری می‌تواند نظارت کند و سایر دستگاه‌های خدماتی زیرنظر این نهاد نیستند واگر افراد توسعه یافته ای وارد این نهاد نشوند به دلیل فقدان یکسری توانمندی در ادامه نمی توانند عامل در جهت توسعه ی همه جانبه ی شهر باشند …
ورود افراد توسعه یافته نیز به بدنه ی شورا نیز در این شهرستان ودیگر مناطق کوچک تابع یکسری عواملی از جمله بنیان ها و ساختارهای قومی و قبیله ای اند، این نیز تنها متوجه اورامانات نبوده بلکه قریب به اکثر نقاط کشور(باستثنای کلان شهرها) را شامل می شود بنحویکه گاهاً فردی تنها به پشتوانه ی این شخیصه در جغرافیای انتخابات شورای شهری به سان پاوه ازدیگر واجدین شرایط پیشی می گیرد ، اگرچه توان وظرفیتی برای اینکار را دارا نباشد…
رقابت شورای شهر پاوه در سال جاری به واسطه ی الحاق چهار روستای دوریسان، چورژی، سرکران و نسمه تا حدودی متفاوت از گذشته نشان می داد و همین نیز سبب گردید تا پیش بینی از قبل با اما واگرها همراه باشد.
برای کسب ۵ کرسی شورای شهر پاوه ۲۳ نفر با هم رقابت نمودند ، بطور طبیعی نامزدها به تناسب موقعیت محل سکونت خویش از شانس واقبال بیشتری برخوردار بودند، اما بعضاً به دلیل عدم آشنایی در شعبات دیگر فاقد رای بودند، به عبارتی بعضی ها دامنه فعالیت خویش را فقط در نقاط خاصی متمرکز نموده وهمین نیز سبب گردید در بعضی از شعبات حتی یک رای نداشتند. این درحالی است که نامزدهای برتر اگرچه آنان نیز از این قاعده پیروی می نمودند لکن در دیگر شعبات نیز از ثبات نسبی برخوردار بودند وکسب آرای متوسط آنان در ادامه سبب گردید که تا با حفظ فاصله کماکان در صدر بمانند.
در این دوره از انتخابات به دلیل تمهیدات کرونایی با عدم حضور نماینده نامزدها در پای صندوق های اخذ رای مواجه بودیم ، افرادی که می توانستند اطلاعاتی را به بیرون منتقل نمایند و تا حدودی به تحلیل محتوایی بیشتر بینجامد وهمین نیز سبب گردید تا لیست جامع شرکت کنندگان به تفکیک شعبات اخذ رای در اختیار افکار عمومی قرار نگیرد ودرخواست کاندیداها نیز نتوانست به تحقق آن یاری رساند.
با همه ی این شرایط جهانبخش لطف الهی با ۲ هزار و ۶۳٨ رای، سیدآزاد حسینی با ۲ هزار و ۳۳۴ رای، مسلم قادری با ۲ هزار و ۱۵۷ رای، نذیر دولت خواه با ۲ هزار و ۳۶ رای و دیاری عبدالله زاده نام با یک هزار و ۹۵۶ رای به عنوان اعضای اصلی و علی اشرف خسروی با یک هزار و ٨٨۶ رای، کریم باغبان با هزار و ٨۴۷ رای و جلیل علیزاده باهزار و ۶۳۶ را به عنوان اعضای علی البدل شورای اسلامی شهر پاوه انتخاب شدند.
بدون تردید جهانبخش لطف الهی یکی از پیشکسوتان شورای اسلامی شهر نه تنها در سطح استان بلکه در کشور محسوب می شود ، بنحویکه در ۵ دوره به طور مستقیم ودریک دوره ی دیگر بطور غیرمستقیم(فرزند ارشد ایشان) توانستند اعتماد مردم را نسبت به خویش جلب نمایند.
لطف الهی در شکل گیری شورای اسلامی شهر از ازل تا ابد(چه بسا دوره های دیگر نیز این توالی تکرار شود) به عنوان عضو ثابت حضور سبز داشته وتقریباً چهره ای منحصربفرد در سطح شهرستان تلقی می شود ، همانطوری که تیمی در سه دوره جام جهانی قهرمان شود جام جهانی را به وی تفویض می نمایند می طلبد به خاطر حضور مستمر تندیسی از وی بر سردرب شورای شهر پاوه نصب نمایند.
برنده شدن وی در هر انتخاباتی سبب گردید تا دیگران در هر دوره ای وی را رقیب سرسخت خویش دانسته وبعضاً بخواهند به انحای مختلف ازطریق مراجع ذیصلاح مانع ورود وی به پروسه انتخابات شوند امری که تاکنون موفق به انجام آن نشدند.
ناگفته پیداست همچنانکه لطف الهی بی رقیب نشان داده شده است به همان نسبت مخالفینی نیز دارند که نمی خواهند ایشان را در پارلمان محلی ببینند، واز انتخاب مجددشان ناخوشایند، جمعی که به دلیل عدم حضور در پروسه انتخابات چندان در سرنوشت انتخابات تاثیرگذار نیستند ومخالفت آنان نیز نمی تواند تهدیدی برای این عضو ثابت شورای شهر تلقی گردد.
یکی از ویژگی های برتر جهانبخش لطف الهی در نحوه تعامل وارتباط وی با عامه ی مردم است ، نامبرده تقریباً قریب به اکثریت شهروندان را با نام می شناسد ودراحوالپرسی یومیه جویای حال وابستگان سببی ونسبی طرف مقابل می شود، قطعاً این ارتباط علاوه بر تعلق خاطر، تاثیر مثبتی در ذهن مخاطب به وجود می آورد، این درحالی است قریب به اکثریت نامزدها چه بسا دانش آموخته بهترین کالج های دنیا نیز باشند ممکن است حتی وابستگان خویش را چندان نشناسند وبه سادگی از کنار آنان بگذرند، از طرفی قریب به اکثریت رای دهندگان عامه ی مردم اند کسانی اند که همواره یک پای انتخابند ، اینها تشنه ی محبت اند و به امثال لطف الهی دلبستگی پیدا می نمایند ، دیگر مدعیانی که ادعا دارند از آنجائیکه خارج از گوداند ، حرف شان به کرسی نمی نشیند….
جهانبخش لطف الهی دارای نقاط ضعف وقوت چندی است ، یکی از نکات منفی وی می توان به اعتماد مفرط وی به وعده ی مسئولین دانست، لطف الهی الحق پیگیر مشکلات هستند اما از ماحصل این پیگیری ها نتیجه ای حاصل نمی آید چرا که استمراری بر پیگیری ها مشاهده نمی شود
باید بدانیم ، تنها طرح موضوع کفایت نمی کند بلکه باید پیگیری پیوسته ومستمر صورت گیرد درغیر اینصورت ره به جایی نخواهیم برد ، باید آنقدر تماس تلفنی ویا مراجعه حضوری به عمل آورد تا مقام مسئول برای رهایی خویش حاضر به هرنوع همراهی شوند، نکته ضعف دیگر لطف الهی این است که موضوعات را شفاهی مطرح می نماید و وعده ی شفاهی نیز دریافت می کنند، چنین وعده هایی که تقریباً باد هواست وبا جابجایی مسئولین اثری از آنان باقی نمی ماند، اگر شورای شهربخواهند دراین دوره موفق شوند باید مستندسازی رامورد توجه قرار داده حتی آرشیویی جهت پیگیری موارد بعدی را فراهم آورند ….
سیدآزاد حسینی یکی دیگر از منتخبین شهر پاوه است ، انتخاب وی می تواند انتخابی شایسته تلقی گردد، حسینی جوانی جویای نام است ، وی در دور چهارم شورای شهر پاوه تجارب ارزنده ای کسب نمود که می تواند در این برهه مورد استفاده قرار دهد، ایشان نیز تعامل خوبی با تشکل ها ومجامع فرهنگی اجتماعی دارد، نامبرده در دور چهارم شورای شهر ثابت نمود که حاضر است برای مصالح عمومی شهر به هرجایی برود، شورا را مکانی برای کسب ثروت اندوزی نمی بیند ومی تواند دریک فرآیند نقش پذیر باشد وفردی تاثیرگذار تلقی گردد.
پدیده ی این دوره ی شورای شهر پاوه را می توان به نام مسلم قادری رقم زد ، خیلی ها در پیش بینی خود شانسی برای وی قائل نبودند ، اما با رأی بالا راهی پارلمان شهری شد ، در توصیف وصف مسلم قادری همین کافی است که پیشینه ی منفی ندارد واین یکی از موارد مثبت وقابل توجه این عضو شورای اسلامی شهر را می رساند، وی در خانواده متدینی رشد ونمو یافته وصداقت وی می تواند به عنوان معیار وملاک برای اجتناب از انحراف احتمالی مورد توجه قرار گیرد. از آنجائیکه در فعالیت های فرهنگی، اجتماعی ، سیاسی … پیشنیه ای ازوی در دسترس نیست ، طبیعی است قضاوت را موکول به فعل وانفعالات وی در دوران فعالیت شورای شهر موکول نمائیم ، پدیده بودن وی نیز وظیفه ای این عضو شورای شهر را سنگین می نماید، برای اینکه همچنان پدیده بماند وظیفه ی خطیری را باید متقبل شود درغیر اینصورت به سان پدیده های ادوار گذشته انتخاب وی یک مرحله ای خواهد بود
نذیر دولتخواه دیگر عضو منتخب مردم در شورای اسلامی شهر است، دولتخواه فردی توانمند وبا دانش آکادمیک است ، چندین مدرک کارشناسی وکارشناسی ارشد ونیز دانش آموخته ی دکتر کفایت می نماید تا وی را در سطح وتراز بالاتری ببینیم ، ترازی که می تواند به ارتقاء تصمیم سازی شورای شهر یاری رساند، دولتخواه نیز جویای نام است وهمین نیز می تواند با تحرک بیشتر، سکوی پرتاب وی در سایر عرصه ها گردد، ارتباط وی با اهرم های قدرت از نکات بارز دولتخواه محسوب می شود ومی تواند به موفقیت این نهاد یاری رساند.
دیار عبدالله زاده نیز یکی دیگر از جوانان تحصیلکرده وخوشنام پاوه است ، وی فردی معتقد ودرعین حال درایت وبینش والایی در مدیریت شهری دارد، مقالات منتشره از این جوان این امیدواری را به وجود می آورد که اندوخته ی علمی اش را در پارلمان شهری هزینه نمایند. …
اعضای شورای اسلامی دور ششم شهر پاوه هریک به نوبه ی خود از نکات مثبت فراوانی برخوردارند ومی توان از قبل به وجود تک تک آنان افتخار نمود، اما مشکل کار در اینجاست که این جمع تا چه حد می توانند تفکر شورایی داشته باشند، از منظر فردی همچنانکه یادآور گردید، می توان ترکیب موردنظر را توصیف وصف یک شورای قوی دانست اگر از منیت ها بگذرند، بدون تردید جهانبخش لطف الهی که مدعی نفر اول رقابت است ودو جوان جویای نام دیگر حسینی ودولتخواه محتمل است بیش از دو عضو دیگر(هرچند که آنان نیز خود را کمتر از دیگران نمی بینند) سودای ریاست شورا را در سر داشته باشند، هرچند که این دو نیز در ادامه بیش از مدعیان شانس رئیس شدن را دارند.
متاسفانه نقطه ضعف شورا در پاوه درهمین خلاصه می شود، اگر صبوری پیشه نمایند هریک بیش از یکسال رئیس شورا نخواهند بود ، بنابراین نباید این روند به سان سنوات گذشته به ابزاری برای اختلاف آنان مبدل گردد، وقتی شورای شهر راننده دارد معنی ندارد ماشین شورا در اختیار رئیس شورا باشد …
از طرفی اگر اعضای شورای شهر به سان یک تیم درخدمت اهداف تیم باشند، بیشتر مورد توجه مردم قرار می گیرند ، درغیر اینصورت تمام خصوصیات مثبت آنان به یکباره منفی می شود وتوان حرکت را از خویش سلب می نمایند، کمااینکه درگذشته نیزشاهد چنین اتفاقاتی بودیم. به هرحال باید به انتظار نشست وبا توجه به عملکرد مجموعه به قضاوت آنان پرداخت به امید برخلاف انتظارها رفتار نمایند.
ناگفته پیداست که یک شورای قوی دیگر( آقایان: علی اشرف خسروی ، کریم باغبان ، جلیل علیزاده ، سابق حسینی و دلشاد جراح زاده ) به دلیل محدودیت انتخاب از حضور در جمع تاثیرگذاران بازماندند، عزیزانیکه در میدان عمل حقانیت خویش را به اثبات رساندند ومی توانستند گزینه های شایسته ای برای مدیریت شهری باشند.
به هرحال در دوره قبل برخلاف انتظار شاهد شورای پویایی از شهر پاوه نبودیم، متاسفانه این نقیضه متوجه دیگر شوراهای شهرهای تابعه شهرستان نیز بود اگرچه به صورت موردی شاهد نقش آفرینی عده ای محدود بودیم اما باید گفت کارنامه شوراهای شهرستان پاوه چندان رضایت بخش نبودند بنحویکه نتوانستند از حقانیت این مردم در مراجع تصمیم ساز دفاع نمایند ویا اینکه وعده های خویش را به کرسی نشانند ویا اینکه کار خارق العاده ای(نه به معنی مفهومی آن) از آنان سرزند.
باید از حضور وتلاش دیگر نامزدهای (جناب آقایان و سرکارخانم ها): شاهدوست احمدی ، بابک رحیمی ، ارکان ویسی ، فریبا زارعی ، صابر ازدو ، گونا مهردانش ، سیدمبین حسینی ، نسیم قانع ، ارشاد رحمانی ، تحسین بابائی ، کامران حسینی ، عطاء نوری و سرکوت بهرام زاده تقدیر وتشکر نمود که بعضاً برای اولین بار خود را در محک آزمایش قرار دادند.
تنها بانوی حاضر در شورای شهر شهرستان
نکته قابل توجه آن است که متاسفانه در پاوه خانم ها تاکنون نتوانستند به شورای شهر راه یابند، اگر چه این امر مطلوب نظر نیست ، اما این قضیه متوجه تفکر مردسالاری مردم این دیار نبوده ونیست ، شاید بعضی خرده را متوجه سطح فرهنگی شهر ویا نگاه جنسیتی مردمان آن بدانند که صدالبته چنین چیزی نیز قطعاً مصداق عینی ندارد، چرا که قریب به ۵۰ درصد رای دهندگان نیز بانوان هستند به عبارتی نامزدهای محترم موردنظر نتوانستند حتی این قشر را مجاب به همراهی نمایند.
مشکل آنجاست که این بانوان بدون پیشینه ی قبلی از منظر فعالیت های فرهنگی واجتماعی دراین عرصه ورود نموده اند، بطوریکه برای قریب به اکثریت مردم شهر همچنان نانشناخته ماندند، بنابراین نباید ازعدم انتخاب خویش نگران باشند واین شروع نیکو را سرآغاز ورود به عرصه ی توانمندی خویش تلقی نمایند واین بار با توشه ای قابل ارائه پای به عرصه ی رقابت نهند، کمااینکه اگر تعداد دیگری که شناخت بیشتری نسبت به آنها وجود دارد ورود می نمودند چه بسا به سان دیگر شهرهای اورامانات الان نیز نمایندگانی از بانوان را در پاوه می داشتیم .
در این میان سرکار خانم جمیله روشنی از شهر چهار فصل نودشه را باید تنها بانوی شورایی شهرستان نامید وضمن تبریک انتصاب شایسته ی ایشان امیدواریم در سنوات آتی ورود افراد بر اساس شایسته سالاری صورت گیرد واین نیز ممکن نیست مگر آنکه هریک از بانوان برای رسیدن به این هدف نمود بیشتری در فعالیت های فرهنگی، اجتماعی … داشته باشند.
منبع : پاوه پرس
ثبت دیدگاه