گردآورنده : بصیره حکمتی
آیا مسئله زن مهم است و آیا به فمنیسم نیازمندیم؟؟!!
در ادامه باید گفت موج نخست جنبش زنان که برای دفاع از قضایای زن به پا خاست ، گرچه برخی از دیدگاهها و راهکارهایش قابل نقد است ، اما در مجموع حرکتی مثبت بود که زن و اندیشه ی انسانی را گامی بلند به پیش برد تا کژی ، ستم و تحقیری را که بر حقوق زنان چنبره زده و نمی گذاشت از برابری و انصاف بهره مند گردند ، جبران نماید ، آنان را به مشارکت مثبت و سازنده در ساخت جامعه ی بشری تشویق کرده وبه عرصه ی زندگی بکشاند تا به رسالتشان عمل نموده و در کنار مردان امانت را به دوش گیرند .
اما هم زمان با رشد سکولاریسم ، اباحی گری ،خودپرستی و سرگردانی فکری بسیاری از شاخه های جنبش زنان به جنبش هایی بنیان برانداز ،فراگیر ، رادیکالیستی و تندرو تبدیل گردیده و از مرزها و آرمان های تعیین شده که در چارچوب ایدئولوژی و اپیستمولوژی(خرد شناسی) زنان بود پا را فراتر گذاشتند و به خواسته هایی پرداختند که با عدالت ، اخلاق ،ارزش و دین ناسازگار بوده و به هرج و مرج و پوچی می انجامید .
اکنون برخی از بنیان های فکری و خواسته های جنبش زنان را که جنبش رادیکال فمنیسم ندا می دهد بیان می کنیم :
*نبرد بر ضد مردان
*نپذیرفتن خانواده و ازدواج
*مادر شدن و تولید مثل ممنوع
*مالکیت زن بر بدنش
که این خواسته پیامدهای گوناگونی دارد از جمله :
۱-فراخوانی به لاابالی گری جنسی
۲-نپذیرفتن تولیدمثل
۳-نپذیرفتن حجاب و روی آوردن به بزک کاری ،برهنگی و آرایش های زننده
*آزادی سقط جنین
*آزادی هم جنس بازی و تشکیل خانواده ی غیر استاندارد
اکنون به بررسی این مطلب می پردازیم که :
آیا مسئله ی زن مهم است و آیا به فمنیسم نیازمندیم؟؟
برای بررسی این مطلب به چند نکته می پردازیم:
_تناقض در فهم مسئله ی زن:
۱)استعمار عهده دار مسائل زنان در جهان اسلام شد که هدف آن هم استعماری بود نه دفاع از زن.
۲)پیوند جنبش های زنانه با احزاب لیبرالیستی غرب گرا و گروههای کمونیستی که بهبود وضعیت زنان را با بازار یابی فکری و دشمن یابی برای دین و شریعت و فرهنگ بومی در هم آمیخته و می آمیزند.
این گروه ها از جریانات زنان برای پیروزیهای سیاسی بر محوریت زنان و جوانان بهره می بردند،بدون اینکه در حقیقت در پی رشد زن و فراهم کردن شرایط اجتماعی، فرهنگی و قانونی مناسب برای خیزش وی باشند.
۳)ارتباط حقوق زن هم اکنون با نظام های بین المللی ، امپریالیسم نوین _که جهانی سازی و نظم نوین جهانی نام گرفته است _سازمانهای جهانی سرمایه داری و قدرت های سیاسی.
آری مسئله ی زن مهم است ؛
همه ی تاریخ شناسان و پژوهشگران تاریخی ، فرهنگی ،ادیان ، فلسفه ،جامعه شناسی تأکید دارند که زن در پهنای تاریخ و در تمام تمدن های گوناگون ستم ها ،شکنجه ها،تحقیرها،محرومیت ها و خشونت های فراوان و متنوعی را بر خود دیده است؛مثلا در هندوستان حتی تا چنددهه پیش ،زن پس از مرگ شوهر ،با جسد وی سوزانده می شدو…………
هنوز هم در بسیاری از نقاط دنیا موجودی پست تر از مرد به شمار آمده به بهانه های گوناگونی از فرصت های شغلی و حقوق و مزایا محروم می گردد در . در جهان غرب که قله و نماد حقوق زن به حساب می آید پیوسته زن در معرض بدترین آزار های جنسی در محل کار و خیابان و حتی کشتار ،خشونت و تجاوز قرار می گیرد،با ترس و نگرانی زندگی می کند ،در رسانه ها خوار می گردد،و در اشتغال ،دستمزد و….با مردان برابر نیست و…
در جهان اسلام نیز میان آنچه اسلام مقرر کرده و آنچه روش و زندگی مسلمانان است ،خلأ و تفاوتهای بسیاری است که پس از بیان دیدگاههای قرآنی ، به برخی از این تبعیض ها و ستم ها اشاره می کنیم.
قرآن ؛ونفی تبعیض جنسیتی:
قرآن بانگی انتقادی و محکومیتی طنین انداز بود در برابرستم هایی که بر زن و جنس مؤنث در جامعه ی جاهلی روا داشته می شد،همانند دختر کشی:«و آن گاه که از دختر زنده به گور شده پرسیده شود: که به چه گناهی کشته شده است،تکویر ۸و۹»
حتی قرآن عیب دانستن نوزاد دختر را حرام دانسته و به شدت بر جاهلان عرب بدین سبب تاخته است«برای خداوند پاک و بی نیاز دختر قرار می دهند و برای خود آنچه را می خواهند (پسر)، هنگامی که به یکی از آنان مژده ی تولد دختر داده می شود ،همواره چهر ه اش ساه شده است و خشمگین می گردد،از شر آنچه به او داده شده خود را از مردم پنهان می کند ؛ آیا با خواری نوزاد دختر را نگه دارد یا او را در خاک فرو برد؟!هان اینا چه قضاوت بدی دارند!!نحل ۵۷تا۵۹»
قرآن از تبعیضهایی نام برده که اکنون در صدر منشور های سازمان ملل قرار گرفته است،همان تبعیض در تغذیه و برتری دادن پسر بر دختردر خوراکی ها(بر اساس گزارشهای سازمان بهداشت جهانی :سوء تغذیه ی دختران در مناطق روستایی بنگلادش سه برابر پسران است).
«و می گویند آنچه در شکم این حیوانات است ویژه ی مردان ماست و بر زنان ما حرام است ،اگر مرده باشد با هم برابر اند…..انعام۱۳۹»
قران کارهای دیگری را که بر ضد زنان انجام می شدمحکوم کرده است، همانند جلو گیری از ازدواج زنان و آنان را بخشی از مال میراث دانستن :«ای مؤمنان برای روا نیست که زنان را به زور به ارث ببرید، از ازدواجشان جلوگیری نکنید تا بدین وسیله بتوانید برخی از حقشان را پایمال کنید…….نساء۱۹»
ادامه دارد…….
سلام بصیره جان
دست گل ات درد نکنه
خیلی خوب بود عزیزم
با عرض سلام و ادب
با سپاس از وب عالی اتان من هم یک وبلاگ دارم در صورت تمایل به ما هم سر بزنید .
مقدس یوسفی
معلم و مدرس دانشگاه پیام نور پاوه
http://nilofardaryan.blogfa.com
با سلام وخسته نباشید خدمت خواهرم.ببخشید در ابتدای متن شما سکولاریسیم رو در ردیف اباحه گری-خودپرستی وسرگردانی فکری قرار دادید.ببخشید سکولاریسیم چه ربطی به خودپرستی دارد؟تعریف خودتان از سکولاریسم چیست؟
با سلام و تشکر
سکولاریسم (العلمانیه) به معنای دنیاپرستی،اصالت دنیا و جدایی دین از دنیا می باشد به صورت کلی به مفهوم ممانعت از دخالت دین در تمام امور جامعه است
مذهب با خانواده و هویت مربوط به آن، سخت مرتبط است به عبارت دیگر مذهب چه برای تاسیس و چه استقرار بر خانواده تاکید می کند و چون کلیسا در غرب دچار فرآیند سکولاریزه می شود پس خانواده نیز پشتوانه اجتماعی و سیاسی و فرهنگی خود را از دست می دهد . به همین جهت فرآیند فروپاشی خانواده از سکولاریسم شروع می شود
با سلام.میشه بفرمایید این برداشت رو از کجا اوردین که ممانعت از دخالت دین در تمام امور جامعه به معنی دنیاپرستی است.جالب است .من به عنوان کارشناس علوم سیاسی تا بحال چنین تعبیری را در هیچ کتابی دیده ام.شاید به این خاطر است که ما مسلمانها چون بدون هیچ مطالعه عمیقی هر چه را که مخالف عقاید خودمان است برایش یک تعریف من دراوردی پیدا کرده ایم.my m mail:maral1982@yahoo.com
با سلام.میشه بفرمایید این برداشت رو از کجا اوردین که ممانعت از دخالت دین در تمام امور جامعه به معنی دنیاپرستی است.جالب است .من به عنوان کارشناس علوم سیاسی تا بحال چنین تعبیری را در هیچ کتابی دیده ام.شاید به این خاطر است که ما مسلمانها چون بدون هیچ مطالعه عمیقی هر چه را که مخالف عقاید خودمان است برایش یک تعریف من دراوردی پیدا کرده ایم.my m mail:maral1982@yahoo.com
سلام
با تشکر از دقت نظر شما؛
با توجه به اینکه مطلب سکولاریسم عارضی بوده و ریشه تاریخی و محتوایی آن مورد نظر نبوده است در نتیجه مطلب الزاما به این بحث نپرداخته اما با توجه به درخواست شما توضیح می دهم که این تعریف برداشتی شخصی نبوده بلکه الهام گرفته از کتاب فمنیسم اثر دکتر مثنی أمین می باشد که شما را به آن کتاب و منابع ذکر شده اش ارجاع می دهم .
اصطلاح سکولار از ریشه لاتینى (suecularis) و (sueeculum) به معناى روزگار یا دنیا ریشه مى گیرد و در اندیشه سیاسى غرب، به صورت اصطلاحى در آمده است که، به جاى «دنیوى» در مقابل «دینى» به کار مى رود. به عبارت دیگر، در تفکر غربى، چیزى را که مربوط به این دنیا و بى ارتباط با مسایل دینى و اخروى باشد، سکولار مى گویند.(mazaheb.ir)
کاش شما حداقل یکی دو کتاب در مورد سکولاریسم ولائیسیته مطالعه میکردین که نویسندگان انها گرایش دینی نداشته باشند .چه میشود که در کنار یک کتاب موافق یک کتاب مخالف داشته باشیم.به خدا گناهی ندارد.سایتی که ارجاع دادید یک سایت کاملا دینی است که اصلا جنبه علمی وپژوهشی ندارد.سایتی که همه چیز رو به مذهب ربط میدهد.نکند این تعریف، تعریف استاد مصباح یزدی از سکولاریسم است! چون در این سایت به وفور از افاضات ایشان یافت میشود.کتاب فرهنگ خاص علوم سیاسی تالیف حسن علیزاده وبا مقدمه دکتر زیبا کلام کتاب خوبی است حق مطلب را برای تعریف واژه ها به درستی بیان کرده است.موفق باشید.مهسا امیری.کارشناس ارشد علوم سیاسی-گرایش مطالعات منطقه ای-کرمانشاه
کاش شما حداقل یکی دو کتاب در مورد سکولاریسم ولائیسیته مطالعه میکردین که نویسندگان انها گرایش دینی نداشته باشند .چه میشود که در کنار یک کتاب موافق یک کتاب مخالف داشته باشیم.به خدا گناهی ندارد.سایتی که ارجاع دادید یک سایت کاملا دینی است که اصلا جنبه علمی وپژوهشی ندارد.سایتی که همه چیز رو به مذهب ربط میدهد.نکند این تعریف، تعریف استاد مصباح یزدی از سکولاریسم است! چون در این سایت به وفور از افاضات ایشان یافت میشود.کتاب فرهنگ خاص علوم سیاسی تالیف حسن علیزاده وبا مقدمه دکتر زیبا کلام کتاب خوبی است حق مطلب را برای تعریف واژه ها به درستی بیان کرده است.موفق باشید.مهسا امیری.کارشناس ارشد علوم سیاسی-گرایش مطالعات منطقه ای-کرمانشاه
باسلام.
قرآن هیچوقت هیچ مسلمانی رو به مطالعه ی منبع خاصی محدود نکرده و حتی برعکس، اونا را به استماع سایر منابع جهت برگزیدن بهترین ها تشویق میکنه، از دیدگاه قرآن، هدایت یافتگان و خردمندان جزو کسایی هستن که هر سخنی رو میشنون از بهترینش تبعیت میکنن(زمر:۱۸)، ولو اینکه بهترین سخن، ایده ی یک غیر مسلمان باشه.
امامنا علی (رض) یه جمله ی قشنگ داره که میگه: همیشه کلام رو مدنظر داشته باش نه متکلم رو!!!
پس اسلام برای یک مسلمان هیچ محدودیتی واسه انتخاب منبع جهت تحقیق و تعریف مسائل قائل نشده.
این حرفا رو واسه تفهیم موضع اسلام نسبت به مطالعه ی منابع دگراندیشان گفتم!! با این وجود شاید اندیشه ی غیر مسلمانها برای مسلمانها قابل قبول نباشه اما یقین داشته باشیدا قابل احترامه و اسلام همیشه پلورالیسم درون دینی و برون دینی رو به رسمیت میشناسه.
در ضمن این رو هم بدونید که عملکرد و آثار پژوهشگران مسلمان، واکنشی در قبال کنش پژوهشگران مخالفه و هر انسان عاقلی این رو درک میکنه که برای تبصیر یک معلول باید اول علت رو تبیین و تشریح کرد. پس طبیعتا اول دیدگاه و عقاید مخالفها روایت میشه بعدش اعتقاد خود نویسنده، با این وصف میشه گفت، یک متعلم هردو دیدگاه رو در اختیار داره، هم مخالف هم موافق! البته این اوضاعی که متذکر شدم به شخصیت نویسنده هم بستگی داره، ممکنه نویسنده یک انسان کذاب و اهل بغض باشه و ممکنه نویسنده یک انسان صادق و امانت دار باشه! الان چون موضوع به کتاب دکتر مثنی مربوط میشه باید بگم که اون کتاب فوق العاده س، شما اگه تشریف ببرید و همون کتاب(یا پایان نامه) رو مطالعه بفرمایید می بینید که در اونجا منابع زیادی رو نام برده که در بینشون منابع مخالفین هم پیدا میشه!!!
اگه دسترسی به اون کتاب براتون مقدور نیست میتونید به دیکشنری “ویکیپیدیا” تشرف ببرید و اونجا کلمه ی “سکولاریسم” رو جستجو کنید، اونجا میتونید شمه ای از تعاریفی رو که خواهر بصیره از سکولاریسم کردن ببینید! تازه اونجا منابع هم ذکر شده!!!
در ضمن این سایت و مطالبش هیچ اشتراک فکری با آقای مصباح یزدی نداره!
خلاصه کلام، هیچوقت زود قضاوت نکنید!!!!!
مؤید باشید.
با سلام جناب اقای متین دستت درد نکنه که این همه وعظ در مورد ازاد اندیشی در تفکر کردی.بذار ازت یک انتقاد بکنم دوست داری در هر موردی نطر بدی واین چیز خوبی نیست اون چیزی که من نوشتم مربوط به خانم نویسنده بود چند بار بین ما جواب رد وبدل شد اما شما شده اید کاسه داغتر از اش.هر جا میرویم می ینیم که در مقابل هر متنی یک نظر غیر تخصصی داده اید وکیپیدیا برای مطالعه سطحی افراد خوب است مثل شما که معلوم نیست تخصصتون چیه..شما که کل نظر قبلی من رو نخواندید چطور نظر میدین؟من نوشتم اون لینکی که خانم حکمتی گذاشتن(mazaheb.ir)l اکثرا مطالب اقای یزدی توش بود من کی گفتم این سایت وابسته به اقای مصباحه.متاسفانه دقت هم نمیکنید چون فقط میخایید نظر بدین وخودتونو نشون بدین برادرم اول نظر رو کامل بخون.هول نشو اگه تونستی جواب بده.البته من اگه به جای شما بودم سعی میکردم قبل از جواب دادن سریع به هر مطلبی وادعای کارشناسی کردن،مطلب رو کامل میخوندم .اونوقت من میگم جناب اقا زود قضاوت نکنین نمیدونم رشته تون چیه.اما سعی کنین به رشته تخصصی خودتون مشغول باشین.
مهسا خانم الان چرا جوش اوردی خواهر؟!!!! من که سوءقصدی نداشتم و فقط مایل به مشارکت در تبادل نظر بودم!!!!! اگه میدونستم تداخلم در گفتگوی شما با خواهر بصیره این چنین پیامدی داره اصلا و ابدا دخالت نمیکردم!!! در ضمن فکر نمیکنم مسیر نظرم با مسیر نظرت متفاوت باشه، حالا برفرض مثال شما راست میگی و نظر من با نظر شما بدون ارتباطه، ولی آیا نظر من به اندازه ی نظر شما تهی از ادب و منطقه!! بهت حق میدم خواهرم، این تخلیه ی فشار عصبی، محصول بغضی کهن میتونه باشه!
آمپرت رفته رو هزار، غافلگیرانه اومدی پاتک زدی و با این استدلالهای طویل و عریض و نامعتبرت آسمان رو به ریسمان بافتی که چی بشه؟؟؟؟!
فکر کردی مطرح کردن سوابقم که به زمان و مکان دیگه ای مربوط میشه اینجا کاربردی میتونه داشته باشه و یا مشکلی رو حل بکنه؟!!
ای کاش بجای این همه توهین یکم چاشنی منطق رو به نظرت اضافه میکردی تا بلکه راحت هضم بشه!
در مورد اون سایت مذاهب، شاید خواهر بصیره برای تعریف موضوع ویژه ای، از اون سایت بعنوان یک منبع راوی استفاده کردن! ایشون گفتن بذار تعریفی رو که کردم بدون منبع نباشه!بعدش شما رفتی توی اون سایت چندتا عکس و اسم رو اونجا دیدی و اومدی تمام مطالب نوشته شده رو به آقای یزدی نسبت میدی!!! در ضمن من خوراکم کاسه ی داغ تر از آش شدنه، اصلا به شما چه مربوط!!!!! عجب گیری کردیم ها!!! خواهشا توی سایت، معرکه راه ننداز، من اینجا آبرو دارم!! یه جوری میگه ویکیپیدیا برای مطالعه ی افرد سطحی خوب است انگار خودش دکتر نورمن فینکلستاین یا راینهارد هاینیشه!!!:):)!!